sunnuntai 3. kesäkuuta 2018

Aukkoteoria

Geologia ei ole aukkoteorian ystävä. Naturalistisen/ materialistisen käsityksen mukaan suuri osa eläinlajeista on kuollut sukupuuttoon eri aikoina oletettujen vuosimiljoonien saatossa. Kuva: Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0.





Joel Kontinen

Klassisen aukkoteorian mukaan

· 1. Moos. 1:1:n ja 1:2.n välillä on miljoonien vuosien pituinen aukko

· maapallo on ikivanha

· Ns. Lusiferin tulva tuhosi alkuperäisen maailman

· 1. Mooseksen kirjan luominen on uudelleenluominen

· vedenpaisumus on paikallinen tulva

Skotlantilainen teologi Thomas Chalmers (1780-1847) oli aukkoteorian uranuurtajia. Myöhemmin William Bucland ja G.H. Pember tekivät sitä tunnetuksi.

sEsimerkiksi Scofield Reference Bible mainosti aukkoteoriaa.

Aukkoteorian myytillisestä Lusiferin tulvasta ei ole mitään todisteita. Raamattu ei myöskään tunne sitä, vaikka jotkut käyttävät Pietarin 2. kirjeen 3. luvun jakeita todisteena tästä.

On kuitenkin todennäköisempää, että Pietari puhui Nooan ajan vedenpaisumuksesta.

Aukkoteoriaan mukaan Gen. 1:2 pitäisi kääntää "maa tuli autioksi ja tyhjäksi." Selitykseksi on tarjottu Lusiferin kapinaa, jota Jesaja kuvaa 14. luvun jakeissa 12-21.

Ensisijaisesti tämä jakso kuitenkin puhuu Babylonin kuninkaasta. Myös Hesekielin 28. luvun jakeita 11-19 on tarjottu selitykseksi. Jakso on ensisijaisesti valitusvirsi Tyroksen kuninkaasta, mutta siinä toki mainitaan Eeden.

Jesaja 45:18:aa on niin ikään ehdotettu perusteluksi: "Näin sanoo Herra, joka loi taivaan ja muovasi ja valmisti maan, joka asetti sen perustuksilleen, ei luonut sitä tyhjäksi vaan teki sen asumista varten."

Aukkoteorian kannattajat eivät voi uskoa Nooan ajan maailmanlaajuiseen tulvaan, koska he hyväksyvät evolutionistien geologiset kerrostumat ja vuosimiljoonat.

Mutta vedenpaisumus tsunameineen ja maanalaisine tulivuorenpurkauksineen sekoitti kerrostumat.

On siis kaksi vaihtoehtoa: joko aukkoteoria on totta tai Raamatun vedenpaisumus oli maailmanlaajuinen, mutta molemmat eivät voi pitää paikkaansa samanaikaisesti.

Lähteet

Fields, Weston W. 1976. Unformed and Unfilled. A Critique of the Gap Theory. Collinsville: Burgener.

Ham, Ken. 2006. What About the Gap & Ruin-Reconstruction Theories? Teoksessa Ken Ham (toim.) The New Answers Book. Green Forest: Master Books.

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti

Huomaa: vain tämän blogin jäsen voi lisätä kommentin.